14 октября 2022 г. Европейская прокуратура (ЕОКЗР) подтвердила, что проводит расследование о вероятных экономических преступлениях в процессе приобретения вакцин против COVID-19.

В Твиттере* ЕОКЗР говорится, что это разбирательство ведется на фоне «чрезвычайно высокого общественного интереса», а также, что раскрытие подробностей этого дела пока не планируется.

Напомним, сообщение о расследовании поступило через несколько недель после возобновившихся призывов группы депутатов Европейского парламента к председателю Европейской комиссии Урсуле фон дер Ляйен уйти в отставку. Четверо из них провели пресс-конференцию, на которой постарались раскрыть содержание второй сессии специального комитета Европарламента по COVID-19, состоявшейся 10 октября 2022 г., в ходе которой была опрошена представитель Pfizer Джанин Смолл (Janine Small). Примечательно, что на это заседание приглашался глава компании, её исполнительный директор Альберт Бурла (Albert Bourla). Однако в последний момент он якобы «заболел» и направил на слушания своего заместителя.

Еще в апреле 2021 г. влиятельная американская газета New York Times опубликовала материал, в котором сообщалось, что фон дер Ляйен заключила огромный контракт на поставку вакцин с Pfizer/BioNTech. Сделка касалась поставки в ЕС почти 2 млрд доз препарата.

«На протяжении месяца фон дер Ляйен обменивалась текстовыми сообщениями, а также созванивалась с Альбертом Бурлой, исполнительным директором корпорации Pfizer, одним из основных поставщиков вакцин в ЕС. По ходу этих переговоров (от себя заметим, что они носили неофициальный характер) стали ясны две вещи: у Pfizer может быть больше доз, которые он мог бы предложить блоку, намного больше. И Европейский союз был бы в восторге от их наличия», – писала New York Times.

Этими переговорами уже в мае 2021 г. заинтересовался журналист Netzpolitik Александр Фанта и в соответствии с законом «О свободе информации» подал соответствующий запрос предоставить ему копии переписки фон дер Ляйен и Бурлы.

Ответ Европейской комиссии (ЕК) вызвал лишь еще больше вопросов. Её генеральный секретарь констатировал: «Не удалось найти никаких документов, которые подпадали бы под сферу вашего запроса».

К проблеме подключилась омбудсмен ЕС Эмили О'Рейли, которая раскритиковала то, как ЕК обработала запрос о свободе информации, а также призвала Исполком ЕС провести более тщательный поиск.

Впрочем, новая проверка также не принесла результатов. «Комиссия может подтвердить, что поиск, предпринятый кабинетом президента для соответствующих текстовых сообщений, соответствующих запросу о доступе к документам, не дал никаких результатов», – заявила комиссар ЕС по прозрачности Вера Йоурова (Vera Jourova) в ответном письме омбудсмену.

В сентябре 2021 г. интернет-издание Investigate Europe со ссылкой на отчет «Народного альянса за вакцины» (People’s Vaccine Alliance) сообщило, что ЕС, вероятно, переплатил за вакцины более 31 млрд. евро, а наценка составила для Moderna 794%, а для Pfizer — более 1838%.

Точная цена, по которой закупались дозы, впрочем, не сообщалась. Выводы сделаны из общей суммы, потраченной на вакцины, и средней цене инъекции при массовом производстве всего в $1,18-2,85.

Подобные цифры и отсутствие какой-либо конкретики вызвали возмущение у депутатов в стенах Европарламента, различных организаций, которые и ранее уже критиковали ЕК за непонятные финансовые операции, граничащие с махинациями.

Депутат Европарламента, румынский политик Кристиан Терхес (Cristian Terhes) обрушился с критикой и на ЕС в целом, и на Урсулу фон дер Ляйен лично, заявив:

«Это та Европа, которую мы хотим? Европа, в которой президент Комиссии лично ведет переговоры с главой частной компании о чем-то, что затрагивает наши основные права? Мы должны ... иметь доступ к этим документам. Она должна была первой раскрыть эту информацию депутатам Европарламента, США, американским журналистам и всем, кто живет в Европейском Союзе, потому что мы все затронуты этими решениями. И этого не произошло».

Тут, правда, стоит отметить, что Терхес уже не в первый раз выступает против того, как власти боролись с COVID-19. В ноябре 2021 г. он подал жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, протестуя против различных мер, принятых румынским правительством для борьбы с коронавирусом, которые, как считал политик, нарушали Пятую статью о праве на свободу и личную неприкосновенность. Жалоба, впрочем, ЕСПЧ была отклонена.

Кэтлин ван Бремпт (Kathleen van Brempt), политик-социалист из Бельгии и тоже депутат Европарламента, также сочла ответ Комиссии «неприемлемым», добавив, что ЕС находится в кармане транснациональных компаний.

Тем не менее, в Еврокомиссии заявили, что не знают, почему прокуратура заинтересовалась закупкой вакцин. «У нас не было никаких контактов с офисом генерального прокурора ЕС по этому вопросу», – подчеркнул на брифинге официальный представитель Еврокомиссии Кристиан Виганд.

Однако критика в адрес Урсул фон дер Ляйен продолжает нарастать.

«Урсула фон дер Ляйен должна оставить свою должность ввиду того, что Еврокомиссия попала под расследование Европейской прокуратуры. Она не может учить другие государства верховенству законов, в то время как сама уничтожила документы и текстовые сообщения между собой и председателем совета директоров Pfizer о многомиллиардной сделке на продажу вакцин», – заявил Кристиан Терхес.

Аналитики уже предположили, что Урсула может в скором времени покинуть свой пост из-за столь крупного скандала. Правда, кого сегодня в Европе удивишь скандалом?..

С другой стороны — интересно, почему фон дер Ляйен отказывается предоставить данные переговоров? Есть что скрывать?

Как известно, одна из самых популярных схем коррупции в мире — это предоставление государственных контрактов, закупка чего-либо за государственный бюджет в обмен на «откат». И в таком случае можно предположить, что фон дер Ляйен сознательно способствовала приобретению вакцин по завышенным ценам, получив в итоге свой «кусок пирога» от 31 млрд евро.

Впрочем, по столько громкому делу вряд ли когда-то станет достоянием общественности… А жаль!

* – Доступ к социальной сети микроблогов «Twitter» ограничен в Российской Федерации на основании статьи 15.3 федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которая регламентирует порядок ограничения доступа к сайтам, содержащим призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.